Auto3 de octubre de 2007
A- de 2007
Ponente Manuel José Cepeda Espinosa
✓Demandante Ana Mariela Manrique Duarte Vs. Caprecom
✓
Tema · dato duro
Conflicto De Competencia Entre El Juzgado De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Santa Rosa De Viterbo Y El Juzgado Primero Civil Del Circuito De Sogamoso. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Primero Civil Del Circuito De Sogamoso
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Conflicto De Competencia En Tutela
- Juzgado Civil del Circuito
- Entidad del sector descentralizado por servicios del orden nacional
- Competencia a prevención
- Asunción por la Corte Constitucional teniendo en cuenta los principios de celeridad y eficiencia y respeto de los derechos fundamentales
1 tema · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. Remitir, por intermedio de Secretaria General, el expediente de la referencia al Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Sogamoso para que ejerciendo sus competencias constitucionales y legales, resuelva la accion de tutela interpuesta por Ana Mariela Manrique Duarte a CAPRECOM.
- Segundo. Comunicar, por medio de Secretaria General, el presente auto al Juzgado
- Septimo. Administrativo de Tunja, al Juzgado
- Octavo. Administrativo de Tunja, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Sub-seccion B y al Juzgado de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Rosa de Viterbo, con el fin de que tengan conocimiento sobre lo aqui resuelto por la Corte Constitucional. Para el efecto se remitira copia de la presente providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Manuel José Cepeda Espinosa
Ponente
Jaime Araujo Rentería
Salvamento de voto
Catalina Botero Marino
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.